личные инструменты

Различия

Здесь показаны различия между двумя версиями данной страницы.

Ссылка на это сравнение

practice-makes-perfect [2009/02/27 14:20] (текущий)
thecroaker создано
Строка 1: Строка 1:
 +====== Практика сделала вас совершеннее?​ Отплатите ей тем же. ======
  
 +В НЛП очень любят говорить,​ что «НЛП — это как молоток,​ можно им гвозди забивать,​ а можно по головам бить». В том смысле,​ что человек сам решает,​ как ему использовать технологию,​ а создатель технологии при этом особой ответственности не несет. Здесь есть два важных для меня момента:​ во-первых,​ эта фраза сама по себе является молотком. Ей тоже можно гвозди забивать,​ а можно... Понимаете?​ Этой фразой легко оправдываются реальные технологические пробелы.
 +
 +Молоток молотком,​ да, но все равно есть вещи более опасные и менее опасные. Есть вещи, которыми навредить проще и есть вещи, которыми это сделать труднее. Например,​ очень трудно навредить играми Нового кода. Но можно. Попадаются очень талантливые люди. Игры тоже можно использовать неправильно,​ не по назначению. К вам, дорогие читатели,​ это конечно не относится. Вы это давно уже преодолели. Многие несколько жизней назад. Но может быть у вас есть знакомые,​ для которых это будет актуально.
 +
 +Игры Нового кода могут быть очень жестяной,​ неэкологичной,​ автоманипулятивной техникой. Примерно так же, как купание в проруби может быть способом сказать имунной системе «А ну-ка давай работай,​ нечего тут разлеживаться!». Так же и «Алфавит» может быть способом сказать бессознательному «а ну-ка, эта, поди разберись-ка там»... или, если короче:​ «фас!». Такая постановка вопроса,​ такое отношение не очень хорошо помогает в создании раппорта,​ дружбы между сознательным и бессознательным. А в этом, между прочим,​ главная цель и смысл всего Нового кода.
 +
 +«Алфавит» можно использовать как способ **борьбы** с проблемами. И, что самое ужасное,​ он даже может некоторое время работать. Я сам это делал, много раз. «Там какая-то тупая фигня случилась,​ давайте мы ее перехитрим...» А с проблемами бороться-то не надо... Проблема — это и без того внутренний конфликт,​ и пытаться решить его конфликтом же... Можно победить. Но бывает,​ знаете,​ как с Версальским миром: победа через некоторое время приводит к новой войне, еще хуже предыдущей.
 +
 +Я намеренно использую везде слово «проблема»,​ потому что рефрейминг «проблема — задача» тоже может быть молотком. К сожалению,​ меняя слова, мы не всегда по-настоящему меняем отношение. И если мы все равно воспринимаем нечто как проблему,​ то давайте лучше называть вещи **своими** именами.
 +
 +НЛП есть пресуппозиция о позитивном намерении. Она гласит,​ что у всего есть хорошие причины чтобы быть. Все существующее зачем-то нужно. Все, что у нас есть, служит каким-то целям. В том числе и то, что нам в себе не нравится,​ то, что мы хотели бы изменить. Что делает хороший психотерапевт:​ он выявляет эти цели и делает так, чтобы они удовлетворялись каким-то другим способом. И, конечно,​ все об этом давно знают. И  все говорят «конечно-конечно». Но на самом-то деле...?​
 +
 +Вот этого, мне кажется,​ и не хватает многим практикующим Новый код. Мне в том числе. Уважения к проблемам. Понимания,​ что они зачем-то нужны и что то, что они есть — это с какой-то точки зрения,​ хорошо и правильно. Вместо этого я часто я отношусь к проблеме как к назойливой мухе. Достала,​ уйди. Отсюда и желание прихлопнуть ее как муху, и кстати есть отличная мухобойка. «[[:​alphabet-game|Алфавит]]».
 +
 +Возможно,​ это происходит от того, что где-то по дороге от шестишагового рефрейминга к «Алфавиту» (напомню,​ все игры Нового кода растут корнями из шестишагового рефрейминга) потерялась важная идея про часть личности,​ ответственную за проблему. И потерялась идея про **диалог** с этой частью личности. Уважительный диалог. Диалог на равных. Без желания «замочить» — которое по-своему тоже очень понятное. Да, «замочить» — это самый прямой,​ непосредственный способ воздействия на ситуацию. Не всегда самый лучший с точки зрения долгосрочных эффектов. Наличие такого желания — проблема,​ и это не только проблема применения. Это технологическая проблема.
 +
 +Что мы можем сделать,​ чтобы встроить в технологию еще одну «защиту от дурака»?​ Понятно,​ что есть талантливые люди... Но кому-то может и помочь. Во-первых,​ мне кажется разумным,​ прежде чем кого-то «решать»,​ дать ему сначала высказаться. И это значит,​ что второй шаг в [[4-step-model|четырехшаговой модели]] — ассоциация,​ должен быть как минимум столь же важным,​ как и третий — игра. Важность эта может проявляться уделенном во времени,​ в глубине состояния и осознавания. По-разному,​ но как-то должна.
 +
 +Почему сейчас мы не проводим много времени на втором шаге? Да потому что это не очень приятно — в проблему ассоциироваться. Есть предложение:​ делать это не из первой позиции,​ не из себя, а из второй позиции с проблемой. Может быть будет хорошей идеей выписать все позитивные следствия существования этой проблемы. Почему будет хорошо,​ если все останется как есть?
 +
 +Во-вторых же, я предлагаю ходить в «Алфавит» в магической формулой из шестишагового рефрейминга. «Дорогая творческая часть! У нас тут такие дела... конфликт. Разборки. Пожалуйста,​ сделай так, чтобы все получили,​ что хотели. Чтобы волки были сыты — и овцы целы. Выясни пожалуйста,​ в чем позитивное намерение и найди способы удовлетворить его. Спасибо тебе заранее». И не просто произносить это. Но и на самом деле **иметь это в виду**. Каждый раз. И да, я понимаю,​ что это очень, очень сложно.
 +
 +Если человека попросить делать что-то даже очень простое,​ например,​ ходить по залу, то поначалу он может ходить очень креативно. Но потом заскучает и свалится в какой-то однообразный паттерн. У психики есть свойство,​ которое я называю «скатывание в монотонию». Любая, даже самая интересная работа со временем может стать скучной. Потому что в процессе выполнения этой работы часть навыков автоматизируется,​ уходит на бессознательный уровень. Это хорошо и здорово. Автоматика работает. Проблема только в том, что интерес при этом теряется. То же самое и с упражнениями. Со временем мы адаптируемся к ним, уходит новизна,​ драйв, интерес к процессу,​ искренность... а без нее нет «потока» и, чаще всего, нет результатов. Потому что упражнение — это не таблетка и делать его надо честно,​ участвуя всем собой. Проблема?​
 +
 +Думаю, нет. Думаю, вопрос не в том, как можно годами делать одно и то же упражнение и чтобы оно при этом «работало». Принципиально это возможно,​ но задача не в этом. Я думаю, что если практика действительно меняет вас, то ваш долг и святая обязанность — в какой-то момент поменять практику. Двигаться дальше. Найти себе новую практику. Чаще всего они сами приходят,​ их даже не нужно специально искать. Но еще лучше — начать играть с этой же практикой,​ искать новые точки направления внимания,​ менять ее, совершенствовать. Практика сделала вас лучше? Верните ей долг, сделайте лучше ее. Потому что эволюция не окончена. Ни эволюция практики,​ ни ваша личная.
 +
 + --- //​[[:​wiki:​user:​thecroaker|Алексей Каптерев]] 2009/02/27 13:27//