Различия

Здесь показаны различия между двумя версиями данной страницы.

@@ Строка 1: / Строка 1: @@
+====== Хорошо организованное бессознательное ======
+Фрагмент семинара Джона Гриндера в Москве (2004 г.), посвященный вопросам сознательно-бессознательного интерфейса.
+Алексей Каптерев: Как понять, достаточно ли хорошо у нас организованно бессознательное?
+Джон Гриндер: У этого человека хорошее чувство языка. У него хороший детектор лажи (bullshit detector). Он здорово идентифицировал фразу. Бессознательное: когда оно хорошо организовано? И до тех пор, пока мы не дадим определение, это утверждение ничего не означает. Я предлагаю развивать такие лингвистические паттерны.
+Что означает этот символ? (Рисует) Рамка. А что такое рамка? Я являюсь лидером группы и я начинаю выступление. Если я не задам рамку вы не знаете, как вам разумно участвовать. Мы находимся в рамке и рамка заключается в том, что мы говорим о моделировании. И эта рамка задает некоторое пространство и она определяет, что важно, а что не важно. Если вы зададите мне вопрос о личной жизни Милтона Эриксона в этой рамке, если я в хорошем настроении, то я отвечу «мне сложно понять, насколько этот вопрос имеет отношение к обсуждаемой рамке». А если я в плохом настроении, я отвечу «это не имеет никакого отношения к делу». И эта рамка определяет, что мы определяем, как важное. [...]
+Теперь я могу ответить на этот вопрос. И я использую в своем ответе то, что я ответил вам, когда вы спросили, как защитить себя в процессе моделирования. Если у вас хорошие отношения с вашим бессознательным, тут нет никаких проблем, вы просто задаете вопрос.
+Но если вы только начинаете, если вы только начинаете это безумное предприятие, вы только что заключили этот заговор во имя совершенства между сознательным и бессознательным, то перед тем как выйти во вторую позицию вы задаете рамку своему бессознательному. «Бессознательное, мой внутренний брат. Я хочу моделировать методом бессознательной ассимиляции. Мой гений – тот-то и тот-то. Я знаю, что этот мужчина или женщина совершенны в одном контексте. И кто знает, достойны ли они моделирования в других контекстах? Я не хочу этого выяснять. Я прошу тебя: я хочу, чтобы ты помог не отфильтровать то, что может быть опасно для моего здоровья и благополучия.
+И я задаю первый вопрос: «понимаешь ли ты мой запрос?» И получаю ответ, «да» или «нет». И это имеет значение только если этот ответ бессознательный. И если приходит ответ нет, я иду в дальнейшие объяснения, до тех пор, пока не получу ответ «да». Если же ответ приходит «да», я задаю следующий вопрос: «примешь ли ты ответственность по использованию этого фильтр для того, чтобы защитить нас?»
+Мы задаем рамки, а потом посылаем запрос. Использование интенсивных дефиниций (т.е. критериальных описаний контекстов — АК), как я описал ранее, это один из способов правильно задать вопрос бессознательному. Есть множество других, но это, похоже, самый простой. Все это зависит от того, есть ли раппорт между сознательным и бессознательным. Если у вас есть история конфликта между сознательным и бессознательным, если у вас есть опыт игнорирования советов бессознательного, вам лучше быть настороже, вам нужно провести серьезную работу, чтобы организовать эффективную команду из сознательного и бессознательного. И это довольно формальная задача и вы используете для этого бессознательные сигналы.
+Похоже, что это процедура доступна для всех, у кого достаточно дисциплины, чтобы следовать шагам. И это естественный способ, который ведет ко всевозрастающему раппорту между сознательным и бессознательным. И если вы идете этим путем и делаете это хорошо, вы в конечном итоге осознаете, что та процедура, которую я описал – это искусственный ритуал. После того, как вы достигните достаточного раппорта, вы можете избавиться от нее.
+Любой паттерн, который существует в НЛП имеет две проблемы: первое – что это все ложь, они должны быть ложью, это символическое репрезентация опыта, а не сам опыт, а вторая проблема – что это все ловушки. Самая опасная ловушка, с которой вы можете встретиться как люди – это успех. И как вы знаете, НЛП работает, то есть вы будете успешными в использовании паттернов. Если мы с вами в Сибири, великолепный пейзаж, снег, полная Луна, я ее вижу, а вы нет. Я покажу на нее. И у вас есть выбор. Вы можете смотреть на Луну или вы можете смотреть на мой палец. Ваша работа – следовать этому искусственному ритуалу, пока вы не достигните компетенции, а затем избавиться от него.
+Много лет назад у меня был неудачный опыт, я упал со скалы и я сломал лодыжку. И у меня был наложен гипс, который был нужен для фиксации кости, чтобы она хорошо срасталась. И у меня была трость, чтобы ходить с ней. Но сейчас кость срослась. Вы видите гипс? Вы видите трость? Если вы все еще делаете ритуальные паттерны, которые вы изначально выучили в НЛП, вы все еще ходите с тростью и в гипсе. У нас есть технический термин для этого, это называется глупость. Но вы намного умнее этого.
+(Аплодисменты)

личные инструменты

Различия

навигация

поиск

инструменты