личные инструменты

Различия

Здесь показаны различия между двумя версиями данной страницы.

Ссылка на это сравнение

well-organised-unconscious [2008/01/31 17:54] (текущий)
thecroaker создано
Строка 1: Строка 1:
 +====== Хорошо организованное бессознательное ======
  
 +Фрагмент семинара Джона Гриндера в Москве (2004 г.), посвященный вопросам сознательно-бессознательного интерфейса.
 +
 +Алексей Каптерев:​ Как понять,​ достаточно ли хорошо у нас организованно бессознательное?​
 +
 +Джон Гриндер:​ У этого человека хорошее чувство языка. У него хороший детектор лажи (bullshit detector). Он здорово идентифицировал фразу. Бессознательное:​ когда оно хорошо организовано?​ И до тех пор, пока мы не дадим определение,​ это утверждение ничего не означает. Я предлагаю развивать такие лингвистические паттерны.
 +
 +Что означает этот символ?​ (Рисует) Рамка. А что такое рамка? Я являюсь лидером группы и я начинаю выступление. Если я не задам рамку вы не знаете,​ как вам разумно участвовать. Мы находимся в рамке и рамка заключается в том, что мы говорим о моделировании. И эта рамка задает некоторое пространство и она определяет,​ что важно, а что не важно. Если вы зададите мне вопрос о личной жизни Милтона Эриксона в этой рамке, если я в хорошем настроении,​ то я отвечу «мне сложно понять,​ насколько этот вопрос имеет отношение к обсуждаемой рамке». А если я в плохом настроении,​ я отвечу «это не имеет никакого отношения к делу». И эта рамка определяет,​ что мы определяем,​ как важное. [...]
 +
 +Теперь я могу ответить на этот вопрос. И я использую в своем ответе то, что я ответил вам, когда вы спросили,​ как защитить себя в процессе моделирования. Если у вас хорошие отношения с вашим бессознательным,​ тут нет никаких проблем,​ вы просто задаете вопрос. ​
 +
 +Но если вы только начинаете,​ если вы только начинаете это безумное предприятие,​ вы только что заключили этот заговор во имя совершенства между сознательным и бессознательным,​ то перед тем как выйти во вторую позицию вы задаете рамку своему бессознательному. «Бессознательное,​ мой внутренний брат. Я хочу моделировать методом бессознательной ассимиляции. Мой гений – тот-то и тот-то. Я знаю, что этот мужчина или женщина совершенны в одном контексте. И кто знает, достойны ли они моделирования в других контекстах?​ Я не хочу этого выяснять. Я прошу тебя: я хочу, чтобы ты помог не отфильтровать то, что может быть опасно для моего здоровья и благополучия. ​
 +
 +И я задаю первый вопрос:​ «понимаешь ли ты мой запрос?​» И получаю ответ, «да» или «нет». И это имеет значение только если этот ответ бессознательный. И если приходит ответ нет, я иду в дальнейшие объяснения,​ до тех пор, пока не получу ответ «да». Если же ответ приходит «да», я задаю следующий вопрос:​ «примешь ли ты ответственность по использованию этого фильтр для того, чтобы защитить нас?​» ​
 +
 +Мы задаем рамки, а потом посылаем запрос. Использование интенсивных дефиниций (т.е. критериальных описаний контекстов — АК), как я описал ранее, это один из способов правильно задать вопрос бессознательному. Есть множество других,​ но это, похоже,​ самый простой. Все это зависит от того, есть ли раппорт между сознательным и бессознательным. Если у вас есть история конфликта между сознательным и бессознательным,​ если у вас есть опыт игнорирования советов бессознательного,​ вам лучше быть настороже,​ вам нужно провести серьезную работу,​ чтобы организовать эффективную команду из сознательного и бессознательного. И это довольно формальная задача и вы используете для этого бессознательные сигналы. ​
 +
 +Похоже,​ что это процедура доступна для всех, у кого достаточно дисциплины,​ чтобы следовать шагам. И это естественный способ,​ который ведет ко всевозрастающему раппорту между сознательным и бессознательным. И если вы идете этим путем и делаете это хорошо,​ вы в конечном итоге осознаете,​ что та процедура,​ которую я описал – это искусственный ритуал. После того, как вы достигните достаточного раппорта,​ вы можете избавиться от нее. ​
 +
 +Любой паттерн,​ который существует в НЛП имеет две проблемы:​ первое – что это все ложь, они должны быть ложью, это символическое репрезентация опыта, а не сам опыт, а вторая проблема – что это все ловушки. Самая опасная ловушка,​ с которой вы можете встретиться как люди – это успех. И как вы знаете,​ НЛП работает,​ то есть вы будете успешными в использовании паттернов. Если мы с вами в Сибири,​ великолепный пейзаж,​ снег, полная Луна, я ее вижу, а вы нет. Я покажу на нее. И у вас есть выбор. Вы можете смотреть на Луну или вы можете смотреть на мой палец. Ваша работа – следовать этому искусственному ритуалу,​ пока вы не достигните компетенции,​ а затем избавиться от него.
 +
 +Много лет назад у меня был неудачный опыт, я упал со скалы и я сломал лодыжку. И у меня был наложен гипс, который был нужен для фиксации кости, чтобы она хорошо срасталась. И у меня была трость,​ чтобы ходить с ней. Но сейчас кость срослась. Вы видите гипс? Вы видите трость?​ Если вы все еще делаете ритуальные паттерны,​ которые вы изначально выучили в НЛП, вы все еще ходите с тростью и в гипсе. У нас есть технический термин для этого, это называется глупость. Но вы намного умнее этого. ​
 +
 +(Аплодисменты)