Как относиться к результатам - Институт НеоКода

личные инструменты

Войти
Вы посетили: • Примеры личных миссий, видения, ценностей • Writing • Движение в потоке • Встреча 15.01.2009 • Тень • Примеры корпоративных миссий, видения и ценностей • Биология • Вопросы задаваемые Лапину • Зачем нужна личная стратегия? • Проект «Абрикос»
Эта страница только для чтения. Вы можете посмотреть исходный текст, но не можете его изменить. Сообщите администратору, если считаете, что это неправильно.
====== Как относиться к результатам ======

Я предполагаю, что вы сделали упражнение. В противном случае, читать дальше не имеет смысла – мы будем говорить с вами на разных языках. Сделали? Отлично. Вот теперь давайте поговорим о результатах. 

Если у вас случился инсайт по поводу ситуации – все нормально, вопросов нет. Так и должно быть. Предположим, что инсайта у вас не случилось (если не сейчас, то рано или поздно такое произойдет). Как показывает мой опыт, довольно значительный процент людей после выполнения этого упражнения испытывает состояние “пофигизма”, безразличия по отношению к своей ситуации. У меня нет точных цифр, но это не менее 30 процентов. Это ощущение, которое я сам испытывал, когда начинал делать эти упражнения. Давайте попробуем разобраться, откуда оно возникает. 


===== Закон Йеркса-Додсона =====

{{tactics:yerkes-dodson.png}}

На графике отложены две кривые, иллюстрирующие так называемый закон Йеркса-Додсона. Это один из старейших психологических законов (он сформулирован еще в 1908 году), который показывает успешность в зависимости от уровня мотивации на задачах различной сложности. Он был многократно проверен: на мышах, циплятах, шимпанзе и в конце концов людях. Результаты всегда одни и те же: для каждой задачи существует оптимум мотивации и превышение этого оптимума МЕШАЕТ, а не помогает. Испытуемые начинают затрачивать больше времени и делать больше ошибок. Мы привыкли думать, что чем сильнее хочешь, тем вероятнее получишь. Отчасти это так. Но начиная с какого-то предела, излишняя мотивация превращается в страх, который парализует нас.

Это похоже на управление сотрудниками различной квалификации: рабочих на стройке, выполняющих простую работу нужно много мотивировать. Конечно, если их начать бить нагайками, то, наверное, они откажутся работать. Но орать на них – вполне нормальная практика. Если же вы попробуете  надавить на какого-нибудь высококвалифицированного дизайнера или программиста, то он просто развернется и со словами "нет, я не могу в таких условиях работать" пойдет работать на конкурентов. Ведь правда? Лишняя мотивация мешает. Причем не только отрицательная (наказание), но и положительная! 

Социальный психолог Альфи Кон (Alfie Kohn) в своей книге "Наказанные наградой" пишет: "Одно из наиболее хорошо воспроизводимых открытий в области социальной психологии – факт, что чем больше вы платите людям за то, что они что-то делают, тем больше их интерес смещается от деятельности, которую им приходится делать, на получение награды." 

Для иллюстрации он приводит такую притчу: "Каждый день одного пожилого человека оскорбляла ватага десятилетних мальчишек, которые проходили мимо его дома по дороге в школу. Однажды он вышел к ним и сказал: "Завтра за каждое ругательство в мой адрес я дам вам доллар!". Мальчишки пришли назавтра  и он выполнил свое обещание. Расплатившись, он сказал: "Приходите завтра еще, я буду давать вам по 25 центов". Завтра повторилась таже история. На следующий день он пообщал им по центу. "По центу?" – возмутились мальчишки. "Мы не будем заниматься этим за цент!" Больше они никогда не приходили." Лишняя мотивация мешает. Помните об этом.


===== График "Потока" =====

{{tactics:flow.png}}

Автор этого графика – Михай Чиксентмихайи (Csikszentmihalyi Mihaly), профессор психологии Чикагского университета и автор “теории потока”. “Люди часто используют метафору потока, течения, чтобы описать ощущение легкости, с которой они выполняли какое-то дело. Многие считают такие моменты лучшими в своей жизни. Спортсмены описывают это как «второе дыхание», религиозные мистики как «экстаз», а художники и музыканты как моменты эстетического восторга. “ – пишет он. По его словам основное условие для попадание в это состояние – баланс сложности и навыков в конкретной задаче.

Для каждого дела существует свой оптимум интереса, сложности. Если вызов, который предъявляет вам ситуация слишком велик – вы начинаете нервничать. Если он слишком мал – вам не интересно. Лучшие решения принимаются “в потоке”, когда вам и не скучно, и не сташно.

Поток – это когда вас “несет”. Когда вашими действиями управляют хорошие, уместные автоматизмы бессознательного. Войти в поток – значит спросить бессознательное “А ты-то что думаешь?” И если оно отвечает “Да забей ты...” – вам решать, как на это реагировать.  

Потеря мотивации после игры Нового кода – очень частая штука. Проблема в ситуации по-прежнему существует, только она теперь никак не трогает. Ум при этом беспокоится: "Как же так! Проблема-то осталась!" Когда я работаю с клиентами я часто в такой ситуации спрашиваю: "А зачем вы вообще находитесь в этой ситуации? Чего вы хотите от нее или от себя в ней? Зачем вам это вообще нужно?" И часто выясняется, что никаких высших целей у человека в этой ситуации нет. По крайней мере никаких, которые ему не стыдно было бы озвучить.

Новый код - это способ снять страх. Но к сожалению, он не знает, какой конкретно страх снимать. И снимает все - в данной ситуации. А если вся ваша мотивация держится на страхе - страхе остаться без работы, без денег, страхе быть лузером, страхе боли или одиночества - вы остаетесь без мотивации. К сожалению, это факт. 

Однако, не спешите расстраиваться. Очень часто бывает так, что когда вы попадаете обратно в реальную жизнь, мотивация снова поднимается. Причем поднимается она постепенно, проходя через ту самую точку оптимума. В которой ситуация сама собой (помните, бессознательное - оно "само"), каким-то совершенно магическим образом разрешается. 

А если не поднимается... так может этого и не нужно делать? Хорошие новости заключаются в том, что снижение мотивации позволяет НЕ ДЕЛАТЬ множество неважных дел, экономя драгоценное внимание для чего-то действительно важного. 


====== Три варианта ======

//«Ничего не предпринимать – и не останется ничего, что не было бы сделано» -- Лао-цзы.//

Помните, что в каждой ситуации у вас есть как минимум три выбора. Первое и основное: перестать делать. Не бойтесь этого. Мы очень много лишнего делаем. Проблема редко в недостатке мотивации. Намного чаще у нас избыток мотивации по неправильным поводам. 

Я сам в последнее время очень много живу в соответствии с принципом "не-деяния", как я его понимаю. Много живу - это значит провожу много своего времени в таком режиме. А поскольку человек я рефлексивный, я еще и много размышляю над происходящим, над тем, что же такое "не-деяние". И вот в чем, как мне кажется, смысл и сила этой концепции. Помните Бэкингема? "Есть только одна вещь, которую вам нужно знать про устойчивый личный успех. Найдите вещи, которые вам не нравится делать и перестаньте их делать". Не делайте ничего, чего вам бы не хотелось делать. Это очень радикально звучит и в реальности, это, конечно не совсем так. Потому что это очень страшно - взять и перестать делать. Вы очень постепенно отсекаете какие-то лишние вещи. И в какой-то момент - бац! - вы замечаете, что процесс пошел.

Сейчас я живу именно так. Не всегда, конечно. Но часто. Я действую только тогда, когда я полностью уверен в том, что я хочу именно этого. Когда я не могу этого не сделать. Сомневаюсь - не делаю. Меня скорее интересует сомнения как сообщение, как подсказка о том, кто я, чем конкретный результат. Я не делаю никакой работы, кроме той, которую я готов делать бесплатно. Я никогда не торгуюсь и беру ровно столько денег, сколько предлагают. Если меня не устраивает оплата - значит, на самом деле меня не устраивают люди, которые ее предлагают. Они либо глупы, либо меня считают за дурака. В таких случаях я просто отказываюсь. Если мне нравятся люди, но у них нет денег - я помогаю бесплатно. Если у меня нет работы или мне нечего делать, я не переживаю по этому поводу. Говорят, что стратегия - это искусство говорить "нет", искусство отказывать в услугах не вашим клиентам. Я постоянно отказываю. Такое получается не-предпринимательство.

Если вы волнуетесь за меня: я вполне могу существовать и даже неплохо зарабатывать в таком режиме. Не безумные деньги, конечно, но и жаловаться грех - особенно с учетом того, что, как я уже говорил, я практически ничего не делаю. Идея заключается в том, чтобы постоянно быть очень расслабленным и открытым, и наблюдать за появлением в пространстве вещей, которые сами притягивают меня к себе. Самым сильным магнитом неизбежно будет мой собственный путь, моя миссия. В комментариях тут удивлялись, как мне не лень было переводить статью Майстера. Друзья, я не переводил ее. Но перевел. Я был в потоке. А в потоке не нужно ничего делать. Со стороны это может выглядеть как активность, но изнутри таковой не кажется. Вас просто несет, а вы наблюдаете за этим. А дальше поток как-то сам пойдет, без меня: я знаю, что сейчас перевод этой статьи люди пересылают друг другу по почте и вешают на своих сайтах. К чему это приведет? Не знаю, но последствия должны быть хорошие. В любом случае.

Секрет (еще раз) в том, чтобы быть очень расслабленным и очень энергичным, алертным одновременно. Мы всегда очень много делаем. Кастанеда писал, что мы непрерывно творим этот мир. Более точно (это уже писал Гриндер), мы творим наше восприятие мира с помощью наших моделей, стереотипов восприятия. Многочисленные теории утверждают, что каждому такому стереотипу в нейрологии соответствует мышечный стереотип, "зажим". Уберите их. Перестаньте делать ненужную работу. Просто расслабляйтесь и наблюдайте, как вас несет. Когда вы ничего не делаете, а энергии у вас много, вы достигаете ваших целей от нечего делать. Легко. Играючи.

Не приводит ли такой подход к тому, что вы плывете по течению? Нет, не приводит. Человек, просто лежащий на диване на самом деле продолжает создавать мир. Он по-прежнему делает огромную работу, думая, сожалея, скучая, обижаясь на мир. Такое лежание - тяжкий труд. Чиксентмихайи пишет, что на отдыхе люди нервничают сильнее, чем на работе. Это правда - потому что они на самом деле больше работают! Именно поэтому лежащий на диване человек и не видит новых возможностей, которые притягивают его к себе. Он слишком много делает.

Перестаньте горевать по поводу того, чего у вас нет. Лучше радуйтесь по поводу того, что у вас есть! Расслабьтесь еще больше, но сохраняйте ориентацию вовне - и будьте счастливы прямо сейчас. Не "все будет хорошо". Все уже хорошо. В это очень сложно поверить, но судя по всему, это на самом деле так. Тут может возникнуть вопрос - если все уже хорошо, то зачем что-то менять? А не надо ничего менять. Это и есть основной закон управления изменениями. Не надо ничего менять, если вы правильно не-недалаете, все само поменяется. Не мешайте только. Тони Роббинс, помню, сказал замечательную фразу: многие ставят условием для счастья какие-то достижения, а я сразу стал счастлив и потом стал счастливо достигать (I choose to happily achieve instead of achieving to be happy). Можно к нему по-разному относиться, но неуспешным человеком его назвать нельзя. И если он действительно всего добился таким образом - я не вижу смысла сидеть на диване нам с вами. Начните делать еще меньше! Насколько я могу судить, это лучший способ добиться большего.

Конечно, кроме не-делания есть еще и делание. Это второй вариант: просто решить проблему. Предположим, у вас протекает кран. Вы его чините и он больше не течет. Вам не нужен при этом лучший сантехник и лучшая прокладка в мире. Вы просто ставите такую, которая справиться со своей работой. Это называет "нормализовать ситуацию". Довести до нормы. Ситуация не идеальна, но она достаточно нормальна чтобы вас не беспокоить. Если вы боитесь самолетов, или собак, или публичных выступлений и вам это сильно мешает – вы просто лечите это. Может быть вы не будете после этого очень любить собак. Но вы сможете нормально ходить по улицам. 

И, наконец, третий и последний вариант: довести ситуацию до идеала, до совершенства. На это уходит много времени, сил и внимания. Некоторые исследователи (например, Малькольм Гладвелл) говорят, что для достижения совершенства в выбранной области нужно затратить десять тысяч часов – это примерно десять лет. Это много. Поэтому имеет смысл максимально сосредоточить свои усилия на чем-то одном. Людей, которые доводят что-то до совершенства называют перфекционистами. Пожалуйста, будьте перфекционистами. Но будьте **уместными** перфекционистами. Доводите до совершенства только те вещи, которые действительно этого заслуживают. 

Итак, еще раз: не делать, нормализовать, довести до идеала. Я хочу, чтобы вы четко понимали разницу между этими тремя вещами. Это важно.

====== Лирическое отсупление ======

Странная штука, этот Новый код. Несмотря на наличие у меня огромного количества логичных объяснений того, почему и как он работает, результаты его работы в каждой конкретной ситуации все равно остаются полностью непредсказуемыми. Я очень хорошо помню ощущение, с которым я начинал всем этим заниматься. Оно было такое: «В этом явно что-то есть. Это точно как-то работает. Но почему именно так?» Почему в одних ситуациях я получаю состояние дикого энтузиазма и желания работать, а в других – казалось бы, точно таких же – состояние полного пофигизма и желания «забить»? Почему решения иногда приходят через спокойствие и отстраненность, иногда – через включенность и фокус, а иногда – через что-то типа агрессии или страха – то есть того, что ни один вменяемый консультант не пропустил бы как «неэкологичное»? Почему для одних целей упражнение выполняется моментально и цель реализуется быстро и без усилий, а для других даже если и выполняется, то все равно остается ощущение какого-то обмана и цель не реализуется никогда?

Говорят, «практика приводит к совершенству». Практика. Но знаете, если бы не ряд обстоятельств, я сам никогда бы не начал заниматься Новым кодом регулярно, как практикой. Помогло то, что организовалась наша исследовательская лаборатория, в которой это все делали и не участвовать было невозможно. Я очень отчетливо помню, когда я «поверил» в Новый код и стал делать упражнения сам, без Лаборатории. Это было в отпуске, где я очень сильно обиделся на человека, с которым я поехал (не без повода, конечно, но все равно очень глупо с моей стороны). На тот момент казалось, что отпуск закончен, можно паковать чемоданы и разъезжаться в разные стороны, потому что видеть мы друг друга не могли. И тогда я достал сложенный вчетверо листок с «Алфавитом», развернул его, пять минут попрыгал и произошло чудо. Мое отношение к ситуации, а вместе с ним и мой стиль поведения в настолько резко изменились, что было даже непонятно, как я мог так обижаться перед этим. И это было как-то ТАК убедительно! Соотношение вложенного труда и полученного эффекта было НАСТОЛЬКО несопоставимо! В этот момент я что-то понял. И хотя я смог перевести это понимание в слова только спустя несколько месяцев, понимание стало работать на меня немедленно. Я стал делать упражнения просто чтобы попробовать. Я перестал ждать каких-то конкретных результатов и просто позволил им происходить.

Мы все хотим предсказуемости. Это очень естественное желание. Если я делаю технику, я хочу знать, что она сработает. И я хочу знать, как. Именно это является основной мотивацией для применения каких-то технологий решения проблем. Именно это же и убивает полностью результат их применения. Потому что если вы чего-то ждете, вы остаетесь в тех же рамках, которые как раз и не давали вам увидеть решения. А Новый код – это способ выйти за рамки. Чтобы он сработал, нужно позволить ему не сработать так, как вы этого ждете. А это не просто. Но это что-то, что рано или поздно происходит через практику.
личные инструменты

навигация

поиск

инструменты
